达达与超现实主义常被放在同一条现代主义时间线上，但它们不是一条平滑的“进步链”。达达更像一场战争之后的语言破坏工程：它把嘲弄、拼贴、偶然、噪音、剪贴和反意义当成工具，故意让作品看起来像在拒绝作品本身。超现实主义则把这个破坏动作进一步转成方法论：自动写作、梦的记录、潜意识的外溢、图像与文字的错配，都被组织成一套可持续的诗学计划。
本站把这个节点设成 entity_type: tradition，不是为了把它们压成一个“作者人格”，而是为了给时间线保留一个可以比较的入口。达达与超现实主义牵涉的作者太多，且版本状态太混：Hugo Ball 的早期文本、Apollinaire 的前史材料、Tzara 的达达宣言、Breton 的超现实主义宣言，以及 Aragon、Éluard、Péret、Soupault、Artaud、Duchamp、Breton 圈内外的各种文本，版权和版本边界并不一致。把这些东西硬塞成全文，不但会误导读者，还会把未核查的现代版权文本伪装成公版语料。
为什么不是作者页
如果把这个节点当作“作者”，会马上出问题。达达不是一个人，超现实主义更不是一个人。它们是群体、宣言、期刊、沙龙、街头动作、战争经验、精神分析、编辑网络共同作用的结果。读者真正需要的是：谁在什么时候提出了什么口号，哪些文本能安全核查为公版，哪些文本还在版权期内，哪些只是后来的研究史整理。
因此本站采用第三人称研究助手，不模拟任何单一作者。用户可以问达达如何把偶然变成方法，也可以问超现实主义为什么把梦、自动书写和图像并置；但如果问题要求 Breton、Tzara 或 Aragon 的逐句原文，系统必须说边界在哪里。
版权矩阵
达达/超现实主义里，真正适合作为 M1 公版候选的，多半是前史文本而不是核心宣言本身。Hugo Ball 的 1916 年 Dada 相关文本、公版可核查；Apollinaire 的部分一战前后先锋文本也可做前史参考；但 Tzara 的战后宣言、Breton 的 1924 年宣言，以及超现实主义核心圈的许多书信、诗集、前言、论战文本，今天仍然有明确版权约束。
换句话说，本站可以讨论“达达如何出现”“超现实主义如何接续达达”，却不把这些运动误写成已经完整入库的全文 corpus。这里的关键不是“能不能读一点”，而是“能不能明确说明读到的是什么”。M1 的底线是：能安全核查的公版前史可以说，不能确认授权状态的核心文本只做书目说明。
典型分界
可作为公版候选的前史材料
Hugo Ball 1916 年的达达相关文本属于最值得保留的公版候选之一。它们更接近一战中立城苏黎世的现场反应，而不是后来的制度化流派总纲。Apollinaire 的部分先锋前史文本也可作为“超现实主义发生之前”的语境材料。
仍受版权保护的核心文本
Tzara 的战后达达宣言、Breton 的《超现实主义宣言》、Aragon 的核心论战文本、Éluard 的部分关键诗作、Péret 的运动内部文本，都是这个节点真正重要、但暂时不能直接当作本站可入库正文的材料。它们在文学史上不可替代，在版权上却不能被轻率处理。
不能混写的地方
超现实主义的影响很大，影响史不能代替正文。研究助手可以讲自动写作对后来的诗歌、电影和视觉艺术有什么作用，但不能因为“影响广”就把没有授权的文本一起当作可检索全文。这个节点的任务是把边界说清楚，而不是把边界抹平。
阅读路径
如果只想理解这条线，最好先把达达和超现实主义分开读。达达从一战经验出发，核心情绪是对文明理性的嘲弄：既然欧洲自称理性、进步、秩序，却制造了世界大战，那么艺术也不必再假装有秩序。噪音诗、拼贴、无意义音节、反艺术姿态，都是这种拒绝的形式。
超现实主义则更系统。它不是单纯反艺术，而是试图给“非理性”建立方法：梦、潜意识、偶然相遇、自动写作、图像错配，都被当成通往更真实现实的入口。也正因为它更系统，版权边界更集中在一批核心宣言和组织文本上。本站 M1 暂不跨过这条线。
读者可以把这个节点当成路标：它说明哪些材料适合后续拆成公版前史节点，哪些材料需要等版权或授权清楚后再推进。它不提供“超现实主义全文库”，也不把现代中文研究书或选本摘录当成语料。
本站 M1 收录范围与版权说明
本站 M1 只把这个节点做成导读和版权矩阵，不把它误标成全文 corpus。chat_enabled: false 是刻意决定，不是待办遗漏。当前页面只承担三件事：第一，说明达达与超现实主义在文学史上的关系；第二，列出可核查的公版前史候选和仍受版权保护的核心文本；第三，告诉后续维护者这里为什么不能直接开 RAG。
如果未来要补正文，应该先拆成更细的子实体，再逐个确认原文、公版译本或自有译本。把“运动史”与“文本史”分开，才不会把一个先锋运动做成假全文。